Le conseil de l'Est de Londres a été condamné à payer 6 000 £ après que la moisissure et l'humidité se soient tellement dégradées qu'une famille de 6 personnes a été obligée de dormir dans une seule pièce

La famille souffrait de plusieurs problèmes de santé

Recevez des mises à jour GRATUITES par e-mail pour l'Est de Londres

Nous avons plus de newsletters

Recevez des mises à jour GRATUITES par e-mail pour l'Est de Londres

Nous avons plus de newsletters

Un conseil municipal de l'Est de Londres a été condamné à payer 6 000 £ à une famille après avoir échoué à résoudre un problème d'humidité et de moisissure dans leur maison pendant plus de deux ans et demi, alors qu'ils savaient que tous les six avaient été forcés de dormir dans la même chambre. Le médiateur du logement – ​​qui traite les plaintes contre les propriétaires de logements sociaux – a rendu un « constat de mauvaise administration grave » à l'encontre du conseil de Barking et Dagenham après avoir omis d'enquêter correctement sur les plaintes des résidents concernant l'humidité et la moisissure.

La famille s'était plainte pour la première fois de moisissure noire dans leur maison à trois lits en janvier 2016, mais l'enquête de l'organisme de surveillance du logement s'est concentrée sur janvier 2020, date à laquelle la résidente a déposé un nombre croissant de plaintes auprès de son propriétaire concernant l'humidité et la moisissure.

Selon le médiateur, le conseil savait que la famille souffrait de divers problèmes de santé, notamment de l'asthme, de l'eczéma, des éruptions cutanées et qu'un bébé d'un an avait été admis à l'hôpital pour des problèmes respiratoires. Cependant, le médiateur a déclaré "qu'il n'y avait aucune preuve que cela soit considéré comme un cas urgent" et a déclaré à une occasion qu'il avait fallu sept mois au conseil pour assurer le suivi des réparations après que le résident les ait contactés.

LIRE LA SUITE : Une infirmière de l'Est de Londres pousse le patient au sol pour récupérer son téléphone alors qu'elle commençait à le filmer

L'ombudsman a constaté que le conseil avait prévu une inspection de la maison, qui n'a eu lieu que deux mois plus tard, et qu'il n'avait pas réussi à communiquer correctement avec le résident au sujet des réparations, même s'il savait que la famille vivait et dormait dans la même pièce. Aucune offre d'hébergement temporaire n'a également été reçue et, à un moment donné, le mari de la résidente a subi une crise cardiaque, mais là encore, aucune offre d'hébergement temporaire n'a été faite, bien que cela ait été conseillé par un médecin.

Le conseil a déclaré qu'un déménagement n'était pas nécessaire car il avait résolu des problèmes d'humidité et de moisissure dans deux des pièces, mais la résidente a déclaré que l'humidité était revenue et que sa famille ne pouvait plus y vivre. Une inspection plus approfondie a révélé que ces réparations étaient « de qualité inférieure et inefficaces » et une autre enquête a dû avoir lieu trois mois plus tard.

Le médiateur a déclaré qu'il avait fallu encore 10 mois pour que la réparation finale soit terminée et que "la propriété a été affectée par l'humidité et la moisissure pendant au moins deux ans et demi". Richard Blakeway, le médiateur du logement, a déclaré : « Bien que les restrictions de Covid et une rupture de confiance entre le résident et le propriétaire aient contribué aux retards, la majorité était le résultat de l'inaction du propriétaire et d'une mauvaise gestion des réparations sur une longue période de temps. ".

M. Blakeway a fustigé le conseil pour son caractère « déraisonnable » et a déclaré que la question aurait dû être traitée de manière plus urgente car elle a causé de la détresse à la famille. Il a ajouté : « Il est nécessaire que les propriétaires tiennent compte de l'urgence des réparations lorsqu'ils ont affaire à des personnes souffrant d'un problème de santé pertinent ou lorsqu'il y a des enfants impliqués.

"Un logement temporaire aurait pu apporter un répit vital à la famille, mais le propriétaire n'y a pensé que trop tard." Dans une déclaration d'apprentissage, le conseil de Barking et Dagenham a déclaré qu'il avait reconnu les échecs de l'affaire et l'impact qu'elle avait eu sur la famille et leur avait présenté ses « sincères excuses ».

Elle a déclaré avoir lancé un « régime post-inspection robuste » pour garantir un niveau élevé de qualité d'exécution et que tout travail identifié sur le rapport de l'arpenteur est toujours entièrement terminé et signé. Le conseil a ajouté qu'il avait créé une nouvelle approche pour « l'identification des causes profondes » par des enquêteurs spécialisés et l'utilisation d'équipements spécialisés qui, espère-t-il, réduiront le nombre de rapports répétés.

Une nouvelle équipe de conformité qui se concentrera sur la gestion des cas plutôt que sur la « gestion des tâches » a également été créée pour prendre en compte des « considérations plus larges » des besoins des résidents ou des ménages.